Monsanto如何在化学癌症分类中制造出愤怒的预期

三年前的这个月,孟山都公司的高管们意识到他们手上有一个大问题

2014年9月,该公司最畅销的化学品,名为草甘膦的杂草杀手,是孟山都公司品牌Roundup产品的基础,被选为其中之一

世界卫生组织国际癌症研究机构(IARC)对少数农药进行审查孟山都花费数十年的时间来解决对草甘膦安全问题的担忧,并谴责科学研究表明这种化学物质可能会导致癌症或其他疾病,即使IARC审查还有几个月之后,孟山都自己的科学家知道结果可能会是什么 - 他们知道这不会是好事内部公司记录不仅显示孟山都对即将进行的审查的恐惧程度,而且显示公司官员完全预计IARC科学家将发现至少与草甘膦公司科学家的癌症有关在对暴露于除草剂的人和动物的研究中发现的多项不利研究结果中,围绕他们保护草甘膦的努力所包围的“脆弱性”除了流行病学研究外,“我们在IARC将考虑的其他领域也存在潜在的脆弱性,即,暴露,genetox和行动方式......“孟山都科学家在2014年10月写道,同样的电子邮件讨论了寻找盟友并为”战斗“安排资金的必要性 - 在2015年3月IARC会议召开前几个月和孟山都公司内部预测IARC甚至认为,对科学证据的审查将导致草甘膦​​“可能”具有致癌性的决定,或者“可能”是孟山都官员在内部“准备”计划中预测IARC决定,该计划警告同事“承担并准备”对于结果“该文件显示孟山都公司认为IARC最有可能将草甘膦作为”可能的人类“致癌物“可能致癌物的评级”可能但不太可能,“孟山都公司的备忘录称IARC最终确实将草甘膦归类为”可能对人类有致癌性“

随着IARC会议的临近,内部文件显示孟山都不等待实际的IARC行动之前的决定它招募了公关团队,并游说专家,科学家和其他人参与计划,旨在创建被视为“强烈反对”和“愤怒”风暴的计划,以遵循IARC分类IARC有“可疑和政治上的指控,“孟山都公司的备忘录说,该计划是为了制造足够的争议,彻底诋毁国际癌症研究机构的评估,因为孟山都公司的官员知道监管机构会受到国际癌症研究机构的影响,并继续广泛使用最畅销的化学品可能面临风险”这是可能IARC的决定将影响未来的监管决策,“孟山都公司在其内部通信时间表示至关重要是因为2015年美国环境保护局和欧盟委员会正在评估孟山都公司除草剂的重新授权

根据IARC的分类,欧盟和美国环保署在关于化学品安全性的争论仍在争论中推迟了对草甘膦的最终决定“对我来说,这表明孟山都很明显有致癌性证据,”流行病学家彼得·因坦特说,他为美国政府工作了24年多,研究接触有毒物质对工人的癌症风险“在我看来,孟山都不喜欢公众了解癌症危害“在IARC裁决之后,各种个人和组织爆发了抗议风暴以及孟山都公司愤怒愤怒的嚎叫有些人质疑美国资助的智慧国际癌症研究机构和孟山都公司将IARC工作组主席的错误叙述延续下去从团队中获取关键信息文件记录包括内部电子邮件,备忘录以及原告律师通过美国待决诉讼从孟山都公司获得的其他通信,清楚地表明对IARC分类的争论和挑战没有发生真实地来自各种声音,而不是由孟山都公司在IARC的决定之前制造并继续 目标是 - 并且是 - 说服监管机构对组成IARC团队的独立科学专家团队的调查结果进行打折,该团队检查草甘膦通过诉讼获得的内部记录,以及通过信息自由法案(FOIA)获得的文件和状态记录请求还表明,用于诋毁IARC的行动是孟山都公司数十年来欺骗性策略的一部分,以说服监管机构,立法者和媒体和公众成员,草甘膦和农达是安全的

该公司已经多次使用这些策略多年来试图诋毁几位科学家,他们的研究发现与草甘膦相关的有害影响“协调谴责”IARC攻击计划于2015年2月的备忘录中提出,不仅涉及孟山都公司的内部公关人员,科学家和营销专家,但一系列外部行业参与者各个人被分配任务“策略一个d策略“包括:·”与IARC决策协调一致 - 行业对流程和结果进行强有力的媒体/社交媒体推广·“确定/请求第三方专家进行博客,操作,推文和/或链接,重新发布,转发等“文件显示一位这样的”专家“,学者亨利米勒,提供了一篇文章草案,提交给福布斯以他的名义出版,没有提到孟山都公司参与福布斯上个月了解了欺骗并切断了与米勒的关系· “通知/接种/吸引行业合作伙伴” - 值得注意的是,列出的行业合作伙伴包括三家声称独立于孟山都的组织,但长期以来一直被评论家视为该公司的前线团体 - 孟山都公司名为Academics Review和Genetic Literacy Project,两者都是总部位于美国,Sense About Science已经在英国和美国开展业务,作为团队帮助实现其使命实际上,Sense About S cience是由孟山都公司确定的领导行业响应和“为IARC观察员提供平台”的团体

这些团体按照孟山都的计划,在其网站上对IARC发布严厉攻击·与监管机构合作 - 孟山都计划为种植者协会/种植者提供服务“在监管机构的呼吁下,他们仍然专注于科学,而不是国际癌症研究机构的政治决定”·“在IARC裁决当天,在波托马克集团营销公司的协助下,将意见领袖信推送到关键日报”

准备计划也呼吁支持“开发三个关于草甘膦的新论文,重点关注流行病学和毒理学”按计划,在IARC决定后不久,孟山都安排了几位科学家 - 其中许多是前雇员或有偿顾问 - 撰写并发表支持草甘膦安全性的研究论文通过发现文件透露,孟山都讨论过代写pap的问题在一封电子邮件中,公司科学家William Heydens告诉同事,该公司可能“鬼写一些带有外部科学家名字的报告 - ”他们只会编辑和签署他们的名字,“他写道,他引用了一个例子

一项2000年被监管机构视为具有影响力的研究文件显示,孟山都公司严重的写作和编辑参与了由此产生的“独立”审查,孟山都坚决否认代笔,但是从Monsanto科学家David Saltmiras的文件中获得的一份备忘录实际上使用了术语,表示他“幽灵写了癌症评论文章Greim等人(2015)......”指的是一篇论文,其中展示了德国科学家赫尔穆特·格雷姆和Saltmiras的作者身份(孟山都公司承认Greim曾担任该公司的顾问,并担任该公司的一部分顾问)工作是发表关于草甘膦的同行评审数据)另一份内部电子邮件说明了孟山都科学家的研究报告题为“发育和生殖结果......草甘膦暴露后”的论文科学家Donna Farmer做了大量工作,包括她称之为某些信息的“剪切和粘贴”但在提交论文之前她的名字并未作为作者包括在内发表的论文得出的结论是“没有确凿的证据表明草甘膦暴露与不利的发育或生殖影响”文件的文件记录也表明孟山都害怕美国 计划在2015年审查草甘膦的卫生机构可能会同意IARC,并与EPA合作成功阻止该机构 - 有毒物质和疾病登记处(ATSDR) - 进行审查“我们正在努力尽我们所能一位公司官员写道,该记录还表明,在IARC之前,孟山都公司招募了美国和欧洲的学术科学家网络,他们为孟山都公司的产品辩护,包括其除草剂,而没有宣布与孟山都公司的合作

而这些沉默的士兵帮助孟山都公司诋毁那些报告显示与草甘膦和Roundup有关的研究的科学家,包括致力于孟山都公司试图让法国科学家Gilles-ÉricSéralini从2012年9月出版的科学期刊中撤回一项破坏性研究

公司甚至通过自己的一位有偿顾问找到证据来打消他们的担忧草甘膦的遗传毒性并拒绝进行他推荐的额外测试如果孟山都说的是真的,草甘膦是如此安全,并且没有证据表明它会导致癌症或其他健康问题,那为什么所有的烟雾和镜子呢

为什么公司需要将研究论文写入监管机构

孟山都为什么需要建立科学家网络以促进草甘膦的安全性并推翻那些研究引起关注的科学家

孟山都为什么试图阻止美国毒物和疾病登记署对草甘膦的审查

欧洲议会的两个委员会已安排在10月11日在布鲁塞尔举行听证会,以深入研究这些问题和其他问题,因为欧盟委员会将面临在2017年底之前就草甘膦重新授权作出决定的迫在眉睫的最后期限立法者应注意有证据表明他们自己的食品安全机构似乎已经放弃了草甘膦研究的独立评估记录显示欧洲食品安全局(EFSA)根据孟山都认为的EPA官员的建议驳回了一项将孟山都公司的除草剂与癌症联系起来的研究美国环保署和孟山都公司之间可能存在勾结,他们也应该注意EFSA根据孟山都公司孟山都公司董事长休·格兰特的复制和粘贴分析复制并粘贴了草甘膦的报告

受邀在10月份的议会会议上发言,但拒绝出现或派遣任何人从孟山都公司Roland So博士德国联邦风险评估研究所(BfR)的化学品安全负责人lecki也拒绝了,据我计划参加的组织者说,IARC的代表和其他几位代表也参加了此次辩论,值得记住的是关于草甘膦安全性的担忧有着深刻的根源,至少可以追溯到1985年,当时EPA毒理学家查看显示草甘膦小鼠中罕见肿瘤的数据,并确定草甘膦“可能对人类致癌”孟山都抗议活动最终推翻了这种分类但根据文件中最近披露的所有欺骗性策略,30多年前EPA科学家的话今天值得考虑:“草甘膦是可疑的......孟山都的论点是不可接受的”1985年备忘录中的EPA科学家也写道:当我们看到可疑数据时,我们的观点是保护公众健康

保护注册人不是我们的工作......“Europ立法者应该明智地回忆起这些话

上一篇 :INDC中有什么?交互式地图
下一篇 贝蒂怀特揭示了她最喜欢的礼物,而且它不会变甜