Rick Santorum的虚假声明得到了探索

以下帖子首次出现在FactCheckorg上Rick Santorum歪曲了环境保护局对新机构规则的影响分析,该规则将减少电厂汞和其他毒素的排放:什么是MATS

美国环保署的汞和空气毒物标准(MATS)于2012年2月完成,并于2015年4月生效(该规则可能会被最高法院的案件脱轨,该案件预计将在今年晚些时候决定,我们将在稍后解释)规则要求减少燃煤和燃油发电厂的各种排放量,其容量至少为25兆瓦;它包括汞和其他金属(砷,铬和镍),以及盐酸和氢氟酸等“酸性气体”一旦所有工厂都符合要求,汞排放量将从266吨下降约75%根据美国环保署的数据,每年减少66吨用于减少汞和其他排放的技术将通过减少二氧化硫和PM25(尺寸小于25微米的微小颗粒)产生所谓的“共同效益” - 然而,这些污染物,美国环保署估计此规则将影响600家发电厂的1,400台个体发电机

全球人为汞排放量的四分之一来自煤炭燃烧;世界其他主要来源包括小规模金矿开采和水泥生产北美整体排放量仅占2013年全球排放量的31%左右,根据联合国环境规划署报告,水星可以在大气中停留一年,但一旦它下降到地面,它就可以进入湖泊,河流和海洋,在那里它可以转化为甲基汞甲基汞可以“生物累积”,或在人类(和其他动物)吃的鱼的组织中积聚儿童和孕妇特别容易受到鱼类积聚的影响,因为它会影响神经系统的发育正是这种好处 - 减少孕妇和未出生婴儿的汞暴露 - 可能是2016年总统候选人Santorum在他的讨论中爱荷华州一项名为“2016年内源之路:通知能源辩论”的演讲(从55:00开始),混合研究,鱼类消费和猫o研究所Santorum认为EPA规则的成本远远超过了收益,他错误地指责美国环保署将其成本效益分析建立在假设的孕妇群体上,他们吃大量鱼类Santorum,4月9日:这里是计算[EPA官员]制造美国的普通女性每周消耗5盎司的海洋和湖泊鱼......这是他们的假设:美国的孕妇不会消耗5盎司,而是6磅!六磅......他们自己发现了监管影响分析没有做出这样的假设事实上,EPA平均每天消耗8克鱼(每周约012磅),并且包括从事捕鱼活动的家庭中的女性在某一年的某些时候,百分之九十五的女性每天消耗少于25克,或每周消耗0.39磅那么他的“六磅”数字来自哪里

桑托勒姆的一位发言人将我们推荐给3月23日华尔街日报,由律师布莱恩波茨作为前宾夕法尼亚州参议员的言论来源

该专栏声称美国环保署称美国所有孕妇中有6% - 数量较多在某些州,例如威斯康星州的15%和明尼苏达州的21% - “主要通过每周捕获和食用多达6磅的湖鱼来生存”该文章的作者Potts告诉我们,他的分析是基于卡托研究所向最高法院提交的一份简报该简报批评了EPA分析的某些部分,并且这样做不准确地将两个独立的研究混为一谈Cato引用的第一项研究 - 关于汞风险的EPA“技术支持文件” - 被使用作为EPA最初“适当和必要”的发现的一部分,为该机构规范各种污染物铺平了道路本文件被EPA用来表明某些人可能会更严重的伤害,因此EPA应该对相关污染物进行管理该分析仅关注“高端”生存渔民,以此表明可能存在汞对公众健康的危害 该分析表明,最高1%的女性生存渔民,或所有消费者的最高端,每周将吃大约6磅鱼

研究中所有自给渔民的平均消费量为每周06磅

第二项研究,美国环保署对MATS规则的监管影响分析,使用低得多的鱼类消费数量来估算更大的人口(所有娱乐性垂钓家庭)的收益.Cato引用了关于汞消费的负面影响的文件 - 智商积分和相关收入 - 好像它关注的是与高端渔民的其他分析相同的人口这两份报告的混淆 - 一项专门针对高端生存渔民的研究与另一种估算“所有休闲淡水钓鱼者”的风险“在连续的美国 - 是Santorum关于鱼类消费的声明的来源EPA在一封电子邮件中证实了这一点,并说:每周6磅的鱼类消费量来自汞风险评估的消费率,该评估侧重于高度暴露的生存渔民

这种消费率没有用于[监管影响分析]来估算实际监管的好处“水银和智商损失Santorum继续讨论鱼类消费汞的潜在影响,再次关注分析涉及高端自给自足的渔民的错误观念:Santorum,4月9日:美国的女性,美国所有女性的6% - 她们集中在五大湖地区周围,所以如果你是一名明尼苏达州的女性,21%的明尼苏达州孕妇,每周捕捞6磅食物,他们消费......这些渔夫在苏必利尔湖捕鱼,把它自己去吃,然后自己吃它们,它们会把汞传给他们的孩子而且传给他们孩子的水银会产生 - 准备好了吗

- 他们的智商降低了009点美国环保署根据每个州的垂钓者人数,州的总人口数和孕妇人数计算了有多少儿童接触过鱼类的汞

该机构计算得出,使用2005年作为其“根据美国疾病控制和预防中心的数据显示,“这是Santorum的”6%“数字来自的地方,因为它占2005年美国所有新生儿的6%左右

美国国家卫生统计中心(明尼苏达州的具体数字也是如此)美国环保署没有声称所有出生人口中有6%是每周捕获6磅鱼并且自己消费的女性

正如我们上面提到的,消费监管影响分析中的比率实际上远低于每周012磅(包括每周012磅),并且包括所有住在一个家庭中的女性,其中任何居民至少一次从事捕鱼活动再次,桑托勒错误的来源是卡托研究所对两个研究人群的混淆卡托的简报说:“该机构估计出生于假想的高端自捕鱼类的儿童数量女性人口,“并注意到美国环保署总共达到了大约240,000这是不正确的240,000号码代表所有休闲垂钓家庭,而不是早期分析中的那些高端消费者

实际上,美国环保署告诉我们,智商分析了监管影响分析“没有包括对生存水平消费的任何分析

换句话说,对于RIA,我们没有假设任何孕妇每周吃6磅鱼”Santorum引用的智商损失实际上是智商损失减少,不是全部损失本身(“华尔街日报”专栏版也犯了同样的错误)换句话说,由于汞会导致智商损失,但由于汞排放减少,它不会那么大美国环保局估计在一种情况下,使用2005年作为“基本情况”,失去智商的减少确实接近009点每个暴露的儿童桑托勒姆实际上应该使用更低的数字,但是:有关实施的情景MATS统治并使用2016年作为“基础案例”显示,每个孩子的智商损失减少了00209分桑托勒姆接着错误地描述了智商损失的影响以及根据MATS规则减少的智商损失Santorum,4月9日:EPA说这个智商降低009点会让他们付出代价,这些孩子在他们的生命中经济收入是2000美元,然后你将这个数字增加到600万美元

为此,我们需要花费960亿美元Santorum是正确的600万美元图 - 美国环保署根据MATS规则计算了降低智商损失的经济价值范围,从500,000美元到6100万美元 - 尽管不是因为他提供了“2000美元的经济收入”,他引用的是美国环保署对每个智商点终身收入的净损失为1,958美元加起来,2016年240,000名暴露儿童的净损失将在2200万美元至3亿美元之间

美国环保署表示,MATS规则将减少智商损失,从而降低至61美元总量的百万美元另外,值得注意的是,尽管美国环保署发现智商损失的平均减少幅度很小,但它发现某些人群的估计减少幅度更大根据对其他已发表的鱼类消费研究的回顾n,美国环保署的监管影响分析引用了该国某些消费量超过每天8克全国休闲垂钓家庭平均数的人口,并且相关的智商损失要大得多

例如,低收入非裔美国人的平均鱼类消费量东南部的娱乐或自给渔民估计每天171克,或每周约26磅其他高风险群体 - 东南部的低收入白人娱乐/生计渔民,低收入女性娱乐/生计渔民,西班牙裔自给自足的渔民,老挝自给自足的渔民和大湖区族群 - 平均每周消耗超过1磅美国环保署估计2016年东南部出生的某些非洲裔美国儿童可能因为水银77点而失去智商美国环保署表示,MATS规则将平均减少0176分 - 大约是总体人口收益的84倍

创造性垂钓者家庭成本和收益更一般地说,Santorum暗示美国环保署的成本效益分析表明,这项价值960亿美元的规则将只带来600万美元的利益这是误导我们对该法则的法律效力或与健康相关的必要性不采取任何立场以及该机构对其影响的分析但是,由于Santorum使用EPA的数字来计算成本,他也应该使用其数量来获取利益,该机构称其每年的收益在370亿至900亿美元之间“他们已计算出健康福利与孕妇及其子女有关,“Santorum说,但这只是EPA列出的各种与健康相关的福利(参见第ES-10页)的一部分,该机构称这将为MATS增加价值规则“量化”和“货币化”的许多好处与悬浮在空气中的微粒浓度的相关降低有关,低于25微米规模与PM25相关的过早死亡人数减少占总收益的大部分其他列出的福利包括减少非致命性心脏病,哮喘急诊室,工作日损失和住院时间EPA列出了其尚未货币化的其他好处成本效益分析一直是争论点该规则面临法律挑战,3月份到达最高法院

预计今年晚些时候会做出决定

法院面临的问题是美国环保署是否“无理拒绝考虑成本”在其规则制定中,评论家说,与PM25减少相关的共同利益不应包括在成本效益分析中编者注:SciCheck是通过斯坦顿基金会的资助实现的

上一篇 :斑马在比利时为它做出了突破;亚利桑那州骆驼无动于衷
下一篇 7种使气候变化成为21世纪最大安全威胁之一的风险