公共选择“选择退出”妥协是合理的

为公共医疗保险选择提出了一个新的妥协:它不是合作社,它不是触发器;这是一项允许反抗国家选择不向消费者提供该计划的条款

这个想法存在问题(即数百万人将被排除在外),但就公共计划妥协而言,这是任何人都想到的最好的

在这场戏剧性的辩论中,大多数美国人都应该选择一个强有力且一贯支持的计划

像加利福尼亚州和纽约州这样的蓝州无疑会为此而努力,数百万人将立即看到他们的生活有所改善

像犹他州和怀俄明州这样的红州可能会打倒它

无论哪种方式,允许各州提供公共计划似乎是这项立法应该产生的最低限度

毕竟,这不仅仅是政府的权利或对穷人的援助;它是一个“自我维持,独立,自筹资金的实体”,正如参议员罗伯特·梅嫩德斯所说的那样,主要是为了满足人们的医疗保健需求,而不是赚钱

因此,它会推高债务的论点与实际讨论的内容无关

所以,让它发生

让红色美国抱怨大政府,而蓝色美国让人们能够负担得起高质量的医疗保健

让保守派咆哮社会主义,共产主义,法西斯主义和纳粹主义,而更多的人因缺乏健康保险而死亡并破产

让他们转向Rush Limbaugh和Glenn Beck,他们可能会责怪同性恋者,移民和欧洲社会主义者,同时随着企业迁移到蓝色州,他们可以为员工提供医疗保健,他们会失去更多的工作

让迈克尔斯蒂尔,约翰博纳和米奇麦康奈尔(或共和党领导人在2016年)向他们的选民解释为什么他们的保险费增加了一倍,而蓝州政府在拥抱社会化医疗后相对减轻了他们的医疗保健困境

如果共和党真的相信其关于公共计划(或几乎任何其他政府计划)有多糟糕和社会主义的言论,那么明智的回应就是欢迎选择退出妥协,相信随着时间的推移它的失败将证明他们的观点

但我的预测是不会发生,因为更聪明的共和党人知道他们愤世嫉俗的滑稽动作是关于政治姿态的 - 正如他们以同样的方式诽谤医疗保险

这就是为什么共和党立法者仍然会对这种妥协做出反对的原因,因为他们会为任何人提供任何公共选择,因为他们担心必须证明最终与他们的基础存在差异

但考虑到财政委员会对舒默的修正案投票的接近程度是13-10,这一特许权可以获得扭转局面所需的关键几个翻转

当然,这不如向美国所有人提供与私人计划相对的强大的类似Medicare的保险选择

但选择退出条款的优势不仅在于它在政治上更可行;它还将提供美国公共选择和没有公共选择的美国的真实并置

受损的条款的影响将提供一个启示性的视角,泄露共和党的宣传和谎言,如他们曾经

这将剥夺他们后来诋毁公共选择的能力,作为所有国家随之而来的问题的根源,因为图表B将揭示没有该计划会有多糟糕的事情

尽管失败的医疗保健系统遭遇了深远的恐慌,但共和党人(以及一些保守的民主党人)继续将这个问题视为一个微不足道的,有点得分的政治游戏

选择退出的妥协不仅会暴露今天它所带来的空洞闹剧的保守运动,它还将成为帮助美国了解公共医疗保险的关键一步

今天动摇的州将在看到结果后明天到来,这很快就会成为一个死的问题

几年后,在接下来的医疗保健辩论中,一些喝茶的人会闯入市政厅并向他的国会议员大吼大叫“让你的政府放开我的公共选择!”

上一篇 :医疗保健:了解功能性医学
下一篇 我们在医学上的成本质量脱节